Jeudi 8 décembre 05, Maître P. SAINT-ARROMAN PETROFF, nous présentait au nom de Justice Papa Parité Parentale, un rapport sur la nécessité de la résidence alternée pour le bon développement de l’enfant en cas de séparation de ses parents.

Ce rapport établi suite à la revendication d’une minorité de détracteur de l’égalité parentale, fut lu et discuté par un véritable comité de soutien composé par les responsables de la plupart des associations, chacune compétentes et efficaces dans leur rôle propre et représentatif du respect des lois civiles et familiales.

Etaient présents à cet entretien de concertation et de concentration d’actions urgentes à mener en vue de dissuader de façon radicale les pouvoirs publics à plier à la pression d’une cellule de non élus parlementaires se disant " politiquement corrects " :

_ Maître P. Sainte Arroman Pétroff pour Justice Papa Parité Parentale Union Nationale ;

_ Stéphane Hervy pour Justice Parité Parentale Normandie ;

_ Régis Quesnel pour Justice Parité Parentale Normandie ;

_ Eric Verdier pour Coparentalité Manche ;

_ Christian Léger pour Justice Papa Parité Parentale Paris ;

_ Alain Steinfeld pour l’Enfant et Son Droit Val de Marne ;

_ Jean Louis Touchot, administrateur du site http://www.p-a-p-a.org;

_ X. Dushan pour ERRATE Paris ;

_ Le Dr Louis-Albert Steyaert pour l’Enfant et Son Droit Paris ;

_ Olivier Heuzé pour Partie des Enfants du Monde Paris ;

_ Olivier Davy pour NMCP et Justice Papa P P Paris, co-fondateur d’ACALPA ;

_ Catherine Gueudin pour NMCP et ACALPA ;

_ Bernard Bandelier pour Justice Papa P P Paris ;

_ Bertrand Giraud pour l’Enfant et Son Droit Essone ;

_ Joël Haby pour Justice Papa P P Val d’Oise ;

_ Jean Louis Malgoire pour Justice Papa P P Paris ;

_ Alain Bensimon pour Justice Papa P P et l’Enfant et Son Droit.

A la suite d’un tour de table où chaque responsable a su faire part des vives inquiétudes que soulèvent une réelle attaque à cette loi sur l’éducation de l’enfant en alternance, chacun a pu mettre en avant un point commun, celui de l’intérêt suprême de l’enfant.

Un plan constitué pour la sauvegarde des droits de l’enfant rappelant les obligations respectives et les liens parents-enfants définis par ces textes de loi de façon constitutionnelle et par voie démocratique sera présenté dans l’urgence aux parlementaires.

A nous, issus d’associations différentes mais animés par un même esprit, non pas de conviction mais de convention commune d’être suffisamment convainquant auprès des élus pour leur faire veiller au maintient de cette zone de droit qui nous met en conformité avec les conventions européennes des droits de l’enfant et des droits de l’homme.

C’est à nous tous, également que reviendra la mission de création d’un mouvement fédérateur et protectionniste de ces lois et textes quasi inappliqués dans un état dit respectueux des conventions que la France a ratifiée.

Une sorte de barrière, de filet permanent anti prêcheur et " anti Pêcheresse " en résumé.

Ainsi, demain nous pourrions dire : " l’autorité parentale conjointe….fidèle est son Berger ! ".

Nommer les instigateurs de ce projet anticonstitutionnel serait leur faire une publicité où certes le ridicule ne tue pas. _ A votre avis quel serait l’adage de ces dits empêcheurs de tourner en rond ?…

" un petit pas en arrière pour la femme, un grand pas pour l’inhumanité ! ".